viernes, 30 de noviembre de 2012




PROPUESTA IDENTIDAD DE ETKIN Y SCHVAERSTEIN:
Las organizaciones se constituyen como unidades sociales las cuales forman parte de la cotidianidad de la sociedad, así como cada ser humano adquiere su propia personalidad con los años, las organizaciones crean su propia identidad a través del paso del tiempo, identidad que distinguirá a estas de las demás y permitirá generar autonomía para sobrevivir en condiciones ambientales diferentes a la de su origen (en la mayoría de los casos).
Empezaremos adentrándonos de manera rápida y concisa en algunos de los conceptos del documento con el fin de entender desde adentro las organizaciones sociales. Las organizaciones sociales se definen según los autores en el conjunto de relaciones que otorgan cohesión, permanencia y continuidad en un entorno aleatorio, estas a su vez se conforman por personas que van detrás de un fin común. Como ejemplo de organizaciones sociales tenemos entonces las industrias, empresas de servicios, empresas de comercialización, las escuelas, Hospitales, congregaciones religiosas, entidades del estado entre otras.
La identidad se forja con la integración de varios aspectos, entre estos encontramos la autoorganizacion, este concepto se entiende como un enfoque, el cual explica la capacidad que tienen los sistemas para producir y mantener por si solos los componentes para seguir operando sin pérdida de identidad. 
 









LA AUTOPOIESIS DE MATURANA:
En su texto “Biología del fenómeno social” (1997), Humberto Maturana analiza los sistemas sociales humanos utilizando las herramientas que le brinda su teoría de la organización autopoiética de los sistemas biológicos. Según Maturana, las ideologías características de la modernidad han especificado uno de los lados de la distinción entre individuo / sociedad colocando valores preferenciales en uno de ellos. Esto ha originado una oposición entre las visiones individualistas y colectivistas de la sociedad. El propósito del biólogo chileno será demostrar mediante su teoría que lo individual y lo social constituyen una unidad biológica indivisible. Maturana parte de cinco decisiones de teoría que deberán ser asumidos por el lector:
1. La respuesta al problema del orden social sólo será aceptable si logra proponer mecanismos concretos o conceptuales que al operar produzcan los fenómenos involucrados en la pregunta ¿cómo es posible el orden social?.
 2. Los seres vivos son "sistemas determinados estructuralmente" por lo que todo lo cuanto ocurre en ellos está determinado por los cambios estructurales auto-generados o “gatillados” en su interacción con el entorno pero siempre en condiciones de autonomía.
3. El cambio estructural tiene lugar ya sea como resultado de la dinámica interna del sistema vivo o como una transformación "gatillada" por la interacción del sistema con el entorno que se encuentra también en continuo cambio.
4. La conservación de la organización autopoiética es la prerrogativa que permite a los seres vivos mantenerse vigentes. Los cambios que sufra la estructura del sistema no modifican su identidad de clase mientras el tipo de organización que le es característico se conserve.
 5. Debe existir congruencia entre las transformaciones estructurales del sistema y las del entorno. Dado que las interacciones entre sistema y entorno pueden “gatillar” cambios de estado que destruyen la organización del sistema, todo sistema debe encontrarse en un estado de congruencia continua con el entorno.

 
LA CREATIVIDAD ORGANIZACIONAL EN ECHEVERRIA Y CSIKSZENTMIHALYI:
Proponen un modelo sistémico desde el que considera la creatividad como el resultado de la interacción de un sistema compuesto por tres elementos: una cultura que contiene reglas simbólicas, una persona que aporta novedad al campo simbólico, y un ámbito de expertos que reconocen y validan la innovación, siendo los tres necesarios para que tenga lugar una idea, producto o descubrimiento creativo. Así, este autor se centra en el estudio del campo y el ámbito, sin olvidar a las personas creativas individuales.
Desde su punto de vista, la creatividad no se produce dentro de la cabeza de las personas, sino en la interacción entre los pensamientos de una persona y un contexto sociocultural, es un fenómeno sistémico, más que individual. En una perspectiva contemporánea y, desde un enfoque sistémico de la creatividad, colocan de relieve la dificultad de definir la creatividad, ya que este término tal y como se usa normalmente abarca una extensión demasiado vasta. Se refiere a realidades muy diversas, con lo cual provoca demasiada confusión. Con la finalidad de clarificar esta cuestión, ellos  distingue tres fenómenos diferentes que pueden ser denominados legítimamente creatividad: (1) Se refiere a las personas que expresan pensamientos inusitados, que son interesantes y estimulantes, por ejemplo, un conversador brillante, una persona con aficiones diversas y una mente ágil, puede ser considerada creativa en este sentido; (2) Se refiere a personas que pueden experimentar el mundo de maneras novedosas y originales, individuos cuyas ideas son nuevas, cuyos juicios son penetrantes, que pueden hacer descubrimientos importantes de los que sólo ellos saben, es decir, personas personalmente creativas; y (3) Designa individuos como Edison, Picasso o Einstein, que han cambiado la cultura en algún aspecto importante, y son creativos sin más. La diferencia entre estos tres significados no es simplemente una cuestión de grado y este investigador considera que los últimos no son una forma más desarrollada de la creatividad, sino un modo diferente de ser creativo. Se centran en el estudio del último tipo de creatividad, definiendo la creatividad como "cualquier acto, idea o producto que cambia un campo ya existente, o que transforma un campo ya existente en uno nuevo".
Para estos investigadores, el tipo de creatividad que cambia algún aspecto de la cultura, nunca se encuentra únicamente en la mente de una persona, ya que si fuera así, no sería, por definición, un caso de creatividad cultural. Para tener algún efecto, la idea debe ser expresada en términos que sean comprensibles para otros, debe ser aceptable para los expertos del ámbito y, finalmente, debe ser incluida en el campo cultural al que pertenece. Por esta razón, la pregunta que se plantea este autor no es ¿qué es la creatividad?, sino ¿dónde está? En su opinión, la respuesta más razonable es que la creatividad sólo puede observarse en las interacciones de un sistema compuesto por tres partes principales:
1.            El campo de conocimiento y acción: Consiste en una serie de reglas y procedimientos simbólicos.
2.    El ámbito de realización: Incluye a todos los individuos que actúan como guardianes de las puertas que dan acceso al campo.

 3.      La persona individual: La creatividad tiene lugar cuando una persona, usando los símbolos de un dominio dado, como la música, la ingeniería, los negocios o las matemáticas, tiene una idea nueva o ve una nueva distribución, y cuando esta novedad es seleccionada por el ámbito correspondiente para ser incluida en el campo oportuno.
            Así, el modelo de los sistemas reconoce el hecho de que la creatividad no se puede separar de su reconocimiento, y la creatividad es considerada como algo que acontece, no dentro de una persona, sino en las relaciones producidas dentro de un sistema, en un contexto cultural. Después de entrevistar a más de 90 personas que han revolucionado sus áreas de trabajo, deja claro que la idea del genio torturado es en gran medida un mito sin fundamento y sostiene que la creatividad exige cultivo, no sólo en los campos tradicionalmente creativos como las ciencias y las artes, sino también en los negocios, el gobierno, la educación.
          En síntesis, de las teorías explicativas formuladas sobre la creatividad, algunos autores afirman que la creatividad radica en la inteligencia, otros consideran que lo creativo radica en la personalidad, mientras que otros la entienden como combinación de rasgos de personalidad y de la capacidad intelectual. Recientemente, se ha enfatizado la importancia del ambiente, y en una perspectiva globalizadora, Sternberg y Lubart (1991, 1995/1997) han elaborado una teoría desde la que se propone que "la creatividad impli­ca los recur­sos de la inteligencia, conocimiento, estilo de pensa­miento, personalidad, motivación, y contexto ambien­tal", produciéndose la actividad creativa por efecto de la interacción entre estas diversas fuentes, o Echeverría y Csikszentmihalyi consideran este fenómeno producto de la interacción sistémica de 3 factores: campo, ámbito y persona.
Para muchos investigadores no es un simple rasgo, habilidad o aptitud, por lo que para comprender y evaluar la creatividad no es suficiente evaluar las variables cognitivas en combinación con las afectivas, sino que se ha de observar la conjunción de estas variables con el contexto ambiental. Formulaciones recientes (Dacey y Lennon, 1998) presentan modelos que integran factores biológicos, psicológicos y sociales, considerando que la interacción de estos factores contribuye a los procesos creativos. Así, las nuevas teorías apuntan en una dirección integradora de diversos factores que contribuyen a la creatividad. Los lectores interesados en profundizar en la creatividad en cuanto a su definición, a los modelos teóricos explicativos que se han planteado, a los parámetros o ejes de análisis de la creatividad, es decir, producto, proceso, persona y ambiente, así como a la intervención psicoeducativa de la creatividad, a los factores que favorecen y perturban la creatividad pueden consultar la obra “Intervención psicológica para desarrollar la personalidad infantil: Juego, conducta prosocial y creatividad” (Garaigordobil, 2003 a).