Blog creado para desarrollar todo lo relacionado a la Gestión del Talento Humano en Venezuela.
viernes, 30 de noviembre de 2012
PROPUESTA IDENTIDAD DE ETKIN
Y SCHVAERSTEIN:
Las organizaciones se constituyen como
unidades sociales las cuales forman parte de la cotidianidad de la sociedad,
así como cada ser humano adquiere su propia personalidad con los años, las
organizaciones crean su propia identidad a través del paso del tiempo,
identidad que distinguirá a estas de las demás y permitirá generar autonomía
para sobrevivir en condiciones ambientales diferentes a la de su origen (en la
mayoría de los casos).
Empezaremos adentrándonos de manera rápida y
concisa en algunos de los conceptos del documento con el fin de entender desde
adentro las organizaciones sociales. Las organizaciones sociales se definen
según los autores en el conjunto de relaciones que otorgan cohesión,
permanencia y continuidad en un entorno aleatorio, estas a su vez se conforman
por personas que van detrás de un fin común. Como ejemplo de organizaciones
sociales tenemos entonces las industrias, empresas de servicios, empresas de
comercialización, las escuelas, Hospitales, congregaciones religiosas,
entidades del estado entre otras.
La identidad se forja con la integración de
varios aspectos, entre estos encontramos la autoorganizacion, este concepto se
entiende como un enfoque, el cual explica la capacidad que tienen los sistemas
para producir y mantener por si solos los componentes para seguir operando sin
pérdida de identidad.
LA AUTOPOIESIS DE MATURANA:
En su
texto “Biología del fenómeno social” (1997), Humberto Maturana analiza los
sistemas sociales humanos utilizando las herramientas que le brinda su teoría
de la organización autopoiética de los sistemas biológicos. Según Maturana, las
ideologías características de la modernidad han especificado uno de los lados
de la distinción entre individuo / sociedad colocando valores preferenciales en
uno de ellos. Esto ha originado una oposición entre las visiones
individualistas y colectivistas de la sociedad. El propósito del biólogo
chileno será demostrar mediante su teoría que lo individual y lo social
constituyen una unidad biológica indivisible. Maturana parte de cinco
decisiones de teoría que deberán ser asumidos por el lector:
1. La
respuesta al problema del orden social sólo será aceptable si logra proponer
mecanismos concretos o conceptuales que al operar produzcan los fenómenos
involucrados en la pregunta ¿cómo es posible el orden social?.
2. Los seres vivos son "sistemas
determinados estructuralmente" por lo que todo lo cuanto ocurre en ellos
está determinado por los cambios estructurales auto-generados o “gatillados” en
su interacción con el entorno pero siempre en condiciones de autonomía.
3. El
cambio estructural tiene lugar ya sea como resultado de la dinámica interna del
sistema vivo o como una transformación "gatillada" por la interacción
del sistema con el entorno que se encuentra también en continuo cambio.
4. La
conservación de la organización autopoiética es la prerrogativa que permite a
los seres vivos mantenerse vigentes. Los cambios que sufra la estructura del
sistema no modifican su identidad de clase mientras el tipo de organización que
le es característico se conserve.
5. Debe existir congruencia entre las
transformaciones estructurales del sistema y las del entorno. Dado que las
interacciones entre sistema y entorno pueden “gatillar” cambios de estado que
destruyen la organización del sistema, todo sistema debe encontrarse en un
estado de congruencia continua con el entorno.
LA CREATIVIDAD
ORGANIZACIONAL EN ECHEVERRIA Y CSIKSZENTMIHALYI:
Proponen
un modelo sistémico desde el que considera la creatividad como el resultado de
la interacción de un sistema compuesto por tres elementos: una cultura que
contiene reglas simbólicas, una persona que aporta novedad al campo simbólico,
y un ámbito de expertos que reconocen y validan la innovación, siendo los tres
necesarios para que tenga lugar una idea, producto o descubrimiento creativo.
Así, este autor se centra en el estudio del campo y el ámbito, sin olvidar a
las personas creativas individuales.
Desde su
punto de vista, la creatividad no se produce dentro de la cabeza de las
personas, sino en la interacción entre los pensamientos de una persona y un
contexto sociocultural, es un fenómeno sistémico, más que individual. En una
perspectiva contemporánea y, desde un enfoque sistémico de la creatividad, colocan
de relieve la dificultad de definir la creatividad, ya que este término tal y
como se usa normalmente abarca una extensión demasiado vasta. Se refiere a
realidades muy diversas, con lo cual provoca demasiada confusión. Con la
finalidad de clarificar esta cuestión, ellos distingue tres fenómenos diferentes que pueden
ser denominados legítimamente creatividad: (1) Se refiere a las personas que
expresan pensamientos inusitados, que son interesantes y estimulantes, por
ejemplo, un conversador brillante, una persona con aficiones diversas y una
mente ágil, puede ser considerada creativa en este sentido; (2) Se refiere a
personas que pueden experimentar el mundo de maneras novedosas y originales,
individuos cuyas ideas son nuevas, cuyos juicios son penetrantes, que pueden
hacer descubrimientos importantes de los que sólo ellos saben, es decir,
personas personalmente creativas; y (3) Designa individuos como Edison, Picasso
o Einstein, que han cambiado la cultura en algún aspecto importante, y son
creativos sin más. La diferencia entre estos tres significados no es
simplemente una cuestión de grado y este investigador considera que los últimos
no son una forma más desarrollada de la creatividad, sino un modo diferente de
ser creativo. Se centran en el estudio del último tipo de creatividad,
definiendo la creatividad como "cualquier acto, idea o producto que cambia
un campo ya existente, o que transforma un campo ya existente en uno
nuevo".
Para estos
investigadores, el tipo de creatividad que cambia algún aspecto de la cultura,
nunca se encuentra únicamente en la mente de una persona, ya que si fuera así,
no sería, por definición, un caso de creatividad cultural. Para tener algún
efecto, la idea debe ser expresada en términos que sean comprensibles para
otros, debe ser aceptable para los expertos del ámbito y, finalmente, debe ser
incluida en el campo cultural al que pertenece. Por esta razón, la pregunta que
se plantea este autor no es ¿qué es la creatividad?, sino ¿dónde está? En su
opinión, la respuesta más razonable es que la creatividad sólo puede observarse
en las interacciones de un sistema compuesto por tres partes principales:
1.
El campo de conocimiento
y acción: Consiste en una serie de reglas y procedimientos simbólicos.
2. El ámbito de realización: Incluye
a todos los individuos que actúan como guardianes de las puertas que dan acceso
al campo.
3.
La persona individual: La
creatividad tiene lugar cuando una persona, usando los símbolos de un dominio
dado, como la música, la ingeniería, los negocios o las matemáticas, tiene una
idea nueva o ve una nueva distribución, y cuando esta novedad es seleccionada
por el ámbito correspondiente para ser incluida en el campo oportuno.
Así, el modelo de los sistemas
reconoce el hecho de que la creatividad no se puede separar de su
reconocimiento, y la creatividad es considerada como algo que acontece, no
dentro de una persona, sino en las relaciones producidas dentro de un sistema,
en un contexto cultural. Después de entrevistar a más de 90 personas que han
revolucionado sus áreas de trabajo, deja claro que la idea del genio torturado
es en gran medida un mito sin fundamento y sostiene que la creatividad exige
cultivo, no sólo en los campos tradicionalmente creativos como las ciencias y
las artes, sino también en los negocios, el gobierno, la educación.
En
síntesis, de las teorías explicativas formuladas sobre la creatividad, algunos autores afirman que la creatividad
radica en la inteligencia, otros consideran que lo creativo radica en la
personalidad, mientras que otros la entienden como combinación de rasgos de
personalidad y de la capacidad intelectual. Recientemente, se ha enfatizado la
importancia del ambiente, y en una perspectiva globalizadora, Sternberg y Lubart
(1991, 1995/1997) han elaborado una teoría desde la que se propone que "la
creatividad implica los recursos de la inteligencia, conocimiento, estilo de
pensamiento, personalidad, motivación, y contexto ambiental",
produciéndose la actividad creativa por efecto de la interacción entre estas
diversas fuentes, o Echeverría y Csikszentmihalyi consideran este fenómeno producto
de la interacción sistémica de 3 factores: campo, ámbito y persona.
Para muchos
investigadores no es un simple rasgo, habilidad o aptitud, por lo que para
comprender y evaluar la creatividad no es suficiente evaluar las variables
cognitivas en combinación con las afectivas, sino que se ha de observar la
conjunción de estas variables con el contexto ambiental. Formulaciones
recientes (Dacey y Lennon, 1998) presentan modelos que integran factores
biológicos, psicológicos y sociales, considerando que la interacción de estos
factores contribuye a los procesos creativos. Así, las nuevas teorías apuntan
en una dirección integradora de diversos factores que contribuyen a la
creatividad. Los lectores interesados en profundizar en la creatividad en
cuanto a su definición, a los modelos teóricos explicativos que se han
planteado, a los parámetros o ejes de
análisis de la creatividad, es decir, producto, proceso, persona y ambiente,
así como a la intervención psicoeducativa de la creatividad, a los factores que
favorecen y perturban la creatividad pueden consultar la obra “Intervención psicológica para desarrollar la
personalidad infantil: Juego, conducta prosocial y creatividad” (Garaigordobil,
2003 a).
Suscribirse a:
Entradas (Atom)